Polityka

[friducha]

bye

[RakuNH]

To niby jakiś powód do dumy? Chyba do wstydu... PO przed Palikotem - hoho jest się czym chwalić Gratuluje.

Raku czy ja gdzieś oceniałam Twoje poglądy polityczne w kategoriach moralnych??? Ale wyobraź sobie, że to jest dla mnie powód do dumy, że człowiek, którego wcześniej wybierałam 2x w wyborach samorządowych i okazał się przez 2 kadencje doskonałym gospodarzem- będzie mnie i moje interesy teraz reprezentował w Sejmie RP. A tak już zupełnie na marginesie: Przegrani nie mają racji. Ty swój głos przegrałeś. Dla zainteresowanych podaję wynik z mojego lokalu wyborczego: PO- 73,21%, RP=10,59% i trzeci na pudle PiS- 7,48%

Choćby tu. Może nie jest to wielbienie, ale jednak na pytanie czy jesteś dumna odpowiedziałaś, że jesteś bez względu na rozwinięcie odpowiedzi, które oczywiście też cytuje.

A jeśli chodzi o PO to czy oni w ogóle mają jakiś program z którego cokolwiek realizują? Przecież 3x15 to był ich sztandar, a teraz OBRAŻAJĄ każdego, kto mówi o obniżce podatków. Co można powiedzieć o takiej partii?

Jak już chcecie mnie nazywać wyznawcą to co najwyżej Rona Paula. Ale ze względu na to, że to zagraniczny i nie robiący wtop polityk, to nie spodziewam się tu dyskusji na jego temat, więc zostaje mi bronienie poglądów reprezentowanych przez JKMa, a nie samego JKMa

[Janko10]

Widzisz coś w tym złego?

Tak.

A co np.?

"Odwiedzanie w szpitalu" to jakiś kosmicznie wydumany problem. Miałem okazję w ostatnich kilku latach odwiedzać chorych w szpitalu i nigdy nie miałem żadnych problemów z kontaktem, więcej, tylko raz na kilkadziesiąt zapytano mnie do kogo przylazłem. Oczywiście mogą być ekstremalne przypadki bardzo ciężkich chorób i niesnasek rodzinnych ale to margines.
To samo jest z dziedziczeniem. Wystarczyłoby zmienić debilny przepis zachowku oraz zlikwidować podatek od spadku i problem mamy z głowy. A jeśli komuś się nie chciało napisać testamentu to jego problem.

...W wielu kulturach w tym w kulturze Grecji, z której również czerpie i wiele zawdzięcza cała Europa związki homoseksualne były uważane za bardziej czyste i zliżające do boga niż związki hetero. Pomimo takiego podejścia Grecy jakoś nie wyginęli i nie są jedynym przykładem, że nawet najbardziej agresywna promocja nie jest w stanie wygrać z popędem, a odsetek osób homo pozostaje od tysięcy lat na tym samym poziomie- ntak przynajmniej twierdzą naukowcy. Grecja to tylko przykład, ale podobne "promocje" miały miejsce w wielu kulturach.

Może masz jakieś ciekawe opracowania naukowe w temacie („odsetek osób homo pozostaje od tysięcy lat na tym samym poziomie”)? Chętnie poczytam. Szczególnie zainteresowany byłbym badaniami statystycznymi sprzed tych setek lat... Ci naukowcy to pewnie te same mądrale co uznają CO2 za truciznę i grożą nam potopem gór lodowych...
A co do Greków to nie wyginęli ale upadli. W tym są dobrzy, znowu upadają.
Słyszałem ostatnio, że można ich niedrogo adoptować.

[figaro56]

Janko- napisałeś, ze Grecy nie wyginęli ale upadli. Podejrzewasz, że bankructwo Grecji ma jednak jakiś związek z promocją homoseksualizmu sprzed wieków?
Grecy chyba postanowili sprawdzić na własnej skórze co się stanie jak zaczną kiwać państwo na podatkach przy jednoczesnym rozdawaniu publicznych pieniędzy na różnego rodzaju społeczne przywileje. Do tego trochę kreatywnej księgowości i przez lata udawało się pchać ten wóz nad przepaść. Najgorsze w tym wszystkim jest, że jak opowiadał mi mój syn który spędził ostatnie wakacje w Grecji oni w ogóle nie czują się niczemu winni. Z jednej strony z oszukiwania własnego fiskusa zrobili wręcz narodowy sport prześcigając się komu uda się to skuteczniej a z drugiej garściami czerpali z wszelkiego rodzaju ulg, dopłat i przywilejów. Może wzięli sobie do serca nauki JKM ale tylko te o podatkach a resztę dopasowali z programu jakiegoś socjalisty. No i mamy grecki model państwa. Syn twierdzi, że przy tym nastawieniu greckiego społeczeństwa wszelka pomoc to wyrzucanie pieniędzy w błoto.

[friducha]

bye

[ssonicsl]

ssonicsl napisał(a):

Janko10 napisał(a):Widzisz coś w tym złego?

Tak.

A co np.?

Bo jest to hmm... niesprawiedliwe? Równy procent od wszystkich tak, równa kwota nie. A dlaczego brak propozycji aby wszyscy dostawali taką samą pensje, bez względu na wykonywaną pracę, jej jakość i długość? Bo to też byłoby niesprawiedliwe. Wiem. Sprawiedliwość społeczna jest dość (bardzo) nieostrym pojęciem, ale to jej nie dyskredytuje.

Co do osób homoseksualnych. Naprawdę co Wam oni przeszkadzają? Skąd ten strach? Gdyby było tak, że dzieci wychowywane w rodzinach homoseksualnych staną się automatycznie homoseksualne, to w tej chwili nie powinno być w ogóle takich osób. Wszak wszystkich kiedyś wychowywali heteroseksualni rodzice, czyż nie? Homoseksualizm nie jest zaraźliwy! Nie jest też chorobą (według WHO).
Co do adopcji dzieci. Kat wspomniał, że wszędzie zdarzają się patologie. Może i tak, ale aby spłodzić dzieci nie trzeba mieć żadnych zaświadczeń czy uprawnień. Aby adoptować dziecko - tu już inna bajka. Trzeba naprawdę "pomęczyć się" i zostać "wymęczonym" przez instytucje państwowe. Przypuszczam więc, że odsetek patologicznych rodzin adopcyjnych z musu musi być mniejszy niż tych "normalnych" katolickich, heteroseksualnych rodzin. (I to się też by tyczyło par homoseksualnych). Czy naprawdę dla dziecka lepiej jest się wychowywać w domu dziecka, albo patologicznej rodzinie gdzie rodzice chleją cały dzień, żyją z zasiłków państwowych (nie raz tylko po to potrzebują dziecka) i kompletnie nie zajmują się maluchem? Naprawdę to jest to dobro dziecka?
Na wykładach z psychiatrii sądowej dowiedziałem się, że 50% aktualnych rodziców NIGDY nimi nie powinno zostać, bo się do tego nie nadają. Kiedyś również przeczytałem(chyba w Newsweeku), że z przeprowadzonych badań wyszło iż około 10% baranów jest się homo. Ciekawe prawda.

To samo jest z dziedziczeniem. Wystarczyłoby zmienić debilny przepis zachowku oraz zlikwidować podatek od spadku i problem mamy z głowy. A jeśli komuś się nie chciało napisać testamentu to jego problem.

A możesz tak dla przykładu napisać krótki (zmyślony rzecz jasna) testament, tu na forum. Jestem ciekaw czy dasz radę. Bo to nie jest takie proste jak się większości osób wydaje (chodzi mi o poprawność formalną). A i przepis o zachowku nie jest debilny.

To zwyrodnienie społeczeństwa greckiego (jak również rzymskiego) spowodowało upadek tych państw. Grecja podniosła się w XIX wieku, a Rzym nigdy....

A co doprowadziło do upadku Państwo Papieskie Też zwyrodnialstwo? Grecja upadała ponieważ znalazł się ktoś silniejszy (poza tym ciężko mówić o Grecji gdyż ona tak de facto nie istniała). Najpierw Macedonia, później Rzym przed którym padło pół Europy i część Azji. Jak dobrze wiesz przyczyn upadku mocarstw było wiele. Przerost państwa, przejście do społeczeństwa osiadłego (brak chęci na dalsze wojaże po świecie), stagnacja gospodarcza, brak napływu niewolników z podbitych rejonów, zbyt duże zróżnicowanie wewnętrzne (samych Rzymian była przecież garstka), rozpad "elit" imperium. No i wzrost siły otaczających Cesarstwo plemion, m.in. dzięki temu, że podpatrywały i przejmowały właśnie z Rzymu wiele rzeczy. Najważniejsza była jednak gospodarka. Zawsze jest.

Obecna Grecja to karykatura społeczeństwa i państwa. Raz daj ulge/przywilej/dotacje to wiedz jedno - po dobroci tego się zabrać już nie da. Greckie życie ponad stan, oszukiwanie państwa na lewo i prawo (my w tym też jesteśmy dobrzy) i samo państwo działające na zasadzie byle do jutro. W końcu pękło. Ponieważ Grecy nie chcę się zmienić to tu nawet bankructwo niczemu nie zaradzi. Najlepiej byłoby Grecję wyrzucić z strefy Euro i UE. To może wtedy mieszkańcy Hellady poszli by po rozum do głowy. A te wszystkie chore dodatki tak bronione przez Greków, to naprawdę ręce opadają...

[figaro56]

Syn opowiadał, że spał w hotelowym pokoju który oficjalnie nie istniał. Po prostu gość dobudował sobie skrzydło ale tych nowych pokoi już w sprawozdaniach finansowych i związanych z tym zysków nie wykazywał. Wcale się nie dziwię niemieckiemu podatnikowi, że burzy się przeciwko pompowaniu swoich pieniędzy w taką patologię. Jeżeli ten grecki model państwa nas Polaków zdumiewa to co dopiero takich Niemców. Oczywiście Grecy winą obarczają właśnie Niemców i strefę euro. W tej przewrotnej logice mają trochę racji bo gdyby nie mieli euro to już dawno żaden bank nie udzieliłby im pożyczki. Po drugie mieliby jeszcze możliwość ucieczki w inflację i nadal przesunąć trochę ten wóz w kierunku przepaści. Tak w rozmowach z synem argumentowali nawet ci rozsądni wydawałoby się Grecy chyba nie do końca zdając sobie sprawę jak wyniszczająca dla gospodarki jest inflacja i dla zwykłych obywateli również. Cóż pewne rzeczy trzeba przeżyć aby wiedzieć czym to pachnie. Po drugie gdyby teraz mieli tę swoją drachmę czy to co tam oni mieli to pies z kulawą nogą nie byłby zainteresowany w ratowaniu Grecji a tak ratując Grecję państwa tej strefy ratują własną walutę.

[matti]

Greków nie trzeba wyrzucać z UE bo ta chora organizacja stworzona na wzór ZSRR sama padnie...

[friducha]

bye

[figaro56]

Mogę tylko potwierdzić to co powiedziała Friducha. To porównanie do ZSRR mogę co najwyżej skwitować wzruszeniem ramion bo na więcej nie zasługuje.
Nie wiem czy zauważyliście ale w tej kampanii wyborczej po raz pierwszy zabrakło właśnie takich populistów i uzdrawiaczy gospodarki jakich jeszcze 4 lata temu było na pęczki. Tych wszystkich którzy obiecali wszystko wszystkim. Podwyżki, dopłaty subwencje. Tych którzy twierdzili, że zadłużenie państwa to nic takiego a i inflację można podnosić bez szkody. Nikt nie wyciągał łap po rezerwy NBP. Jak myślicie mądrzejemy i normalniejemy jak zauważyła część światowej opinii publicznej i w jakim stopniu jeśli w ogóle na zastopowanie tego typu populizmu rzucił długi cień Grecji.

[kat.]

Co do osób homoseksualnych. Naprawdę co Wam oni przeszkadzają? Skąd ten strach? Gdyby było tak, że dzieci wychowywane w rodzinach homoseksualnych staną się automatycznie homoseksualne, to w tej chwili nie powinno być w ogóle takich osób. Wszak wszystkich kiedyś wychowywali heteroseksualni rodzice, czyż nie? Homoseksualizm nie jest zaraźliwy! Nie jest też chorobą (według WHO).
Co do adopcji dzieci. Kat wspomniał, że wszędzie zdarzają się patologie. Może i tak, ale aby spłodzić dzieci nie trzeba mieć żadnych zaświadczeń czy uprawnień. Aby adoptować dziecko - tu już inna bajka. Trzeba naprawdę "pomęczyć się" i zostać "wymęczonym" przez instytucje państwowe. Przypuszczam więc, że odsetek patologicznych rodzin adopcyjnych z musu musi być mniejszy niż tych "normalnych" katolickich, heteroseksualnych rodzin. (I to się też by tyczyło par homoseksualnych). Czy naprawdę dla dziecka lepiej jest się wychowywać w domu dziecka, albo patologicznej rodzinie gdzie rodzice chleją cały dzień, żyją z zasiłków państwowych (nie raz tylko po to potrzebują dziecka) i kompletnie nie zajmują się maluchem? Naprawdę to jest to dobro dziecka?

Dobrze prawisz Ssonicsl, tylko że jeśli pary homoseksualne dostałyby prawo do adopcji dzieci, to obawiam się, że mówiąc kolokwialnie, jechałyby na fali wznoszącej (trudno im się dziwić), i prawie każda odmowa spotykałaby się z zarzutem homofobii, co też odbijałoby się mocno na praktyce i dalekosiężnie, jak to Raku chyba wieści, okazałoby się, że wychowanie przez homoseksualnych rodziców przynosi dziecku same korzyści (myślę, że dla współczesnych "naukowców" żaden problem zrobić na zamówienie stosowne badania, a w mętnym obszarze psychologii można dowodzić praktycznie każdą tezę). Źle się dzieje, że sprawa homoseksualizmu zostaje coraz mocniej upolityczniona i dorabia się do niej ideologię - ja przyznaję bez bicia, że nie widzę dobrego rozwiązania, a jedynie lawirowanie między jednym złem a drugim.

Dopóki rozmnożenie się nie jest statuowanym ustawowo obowiązkiem, dopóty wszystkie argumenty "rozrodcze" do mnie nie przemawiają. Z drugiej strony, jak pisałem wyżej, uznanie homoseksualizmu za "normę", pociąga za sobą wiele skutków, od których nie da się uciec bez odwoływania się do abstrakcyjnych wartości typu religia, rozrodczość, demografia, podrzędnych w państwie bądź co bądź świeckim wobec godności człowieka i wszystkich wypływających z niej praw.

[ssonicsl]

Popraw mnie jeżeli się mylę, ale zdaje się, że zarówno jeżeli chodzi o unię walutową jak i samą UE niestety w traktatach nie przewidziano żadnej ścieżki wyjścia. I to jest chyba głównym problemem. Z drugiej strony gdyby taka ścieżka istniała to prędzej skorzystałyby z niej Niemcy czy Francja zmęczone dojeniem niż "uciśnieni" Grecy Jakoś jestem dziwnie spokojna, że w żadnym referendum Grecy nie opowiedzieliby się teraz za wyjściem z UE.

Nie wiem jak jest obecnie, ale w połowie lat 80 z ówczesnych struktur Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej wystąpiła Grenlandia (doprawdy dziwne rzeczy zapamiętywałem z wykładów ). Także można było. Gdyby Grecy wystąpili z tej złej i prześladującej ich Unii to by zobaczyli co to znaczy bieda. Żeby oni chociaż widzieli swoje błędy i chcieli się poprawić jak Argentyńczycy parę lat temu, ale nie.

Dobrze prawisz Ssonicsl, tylko że jeśli pary homoseksualne dostałyby prawo do adopcji dzieci, to obawiam się, że mówiąc kolokwialnie, jechałyby na fali wznoszącej (trudno im się dziwić), i prawie każda odmowa spotykałaby się z zarzutem homofobii, co też odbijałoby się mocno na praktyce i dalekosiężnie, jak to Raku chyba wieści, okazałoby się, że wychowanie przez homoseksualnych rodziców przynosi dziecku same korzyści (myślę, że dla współczesnych "naukowców" żaden problem zrobić na zamówienie stosowne badania, a w mętnym obszarze psychologii można dowodzić praktycznie każdą tezę). Źle się dzieje, że sprawa homoseksualizmu zostaje coraz mocniej upolityczniona i dorabia się do niej ideologię - ja przyznaję bez bicia, że nie widzę dobrego rozwiązania, a jedynie lawirowanie między jednym złem a drugim.

Według mnie nie można tak myśleć. Popatrzmy wstecz i problem osób czarnoskórych w Stanach. Co by nie mówić jest coraz lepiej i coraz mniej tam dyskryminacji (porównać to z latami 60-tymi, to niczym UE z ZSRR ). Czasem owszem Afroamerykanie podnoszą larum na tej samej zasadzie co Żydzi, czyli "wszyscy przeciwko nam oj my biedni pokrzywdzeni" i oczywistą oczywistością jest, że nie mają racji, mało tego sami czasami zachowują się jak rasiści. Ale obiektywnie rzecz ujmując jest lepiej. Przyznawanie tych samych praw nie powinno być traktowane jak coś złego. A już naszym świętym prawem byłoby piętnować wszelkie zachowania zarówno dyskryminujące jak i zrzucające wszystko (całe zło i wszystkie nasze niepowodzenia) jedynie na inną orientacje/religie/kolor skóry/płeć, itd. Do tego powinny zmierzać wszystkie społeczeństwa na świecie. Przynajmniej według mnie.

[figaro56]

Tak Kat tylko oby to lawirowanie nie powodowało powstawanie prawnych dziwolągów ośmieszające nas wszystkich i samo prawo przy okazji.

[friducha]

bye

[kat.]

Oczywiście, że nakaz rozmnażania byłby absurdalny, nie wiem, czemu akurat mnie to tłumaczysz, skoro od początku sprzeciwiam się ujmowaniu małżeństwa jako maszynki rozrodczej

Niezawisłe sądy, piętnowanie nadużyć - wszystko pięknie ładnie, ale nie żyjemy w próżni ani też w próżni nie orzekają niezawisłe sądy. Także tej politycznej niestety. Nie zawsze jest to złe, bo przecież nie wszystko da się reglamentować, a wszystkie pojęcia nieostre wyznacza w jakiejś mierze wiejący akurat wiatr (polityczny, społeczny, itd.)

Figaro - już chyba pisałem coś podobnego przy okazji dyskusji nt. wulgaryzmów i zakazów stadionowych. Wolę kuriozalne prawo stosowane roztropnie, niż najlepsze, stosowane źle. Niestety, legislacyjne absurdy, poza tymi oczywistymi, wychodzą zazwyczaj dopiero w praniu (w praktyce orzeczniczej).

Co do czarnych - walka z dyskryminacją, w dużej mierze udana, doprowadziła jednak polityczną poprawność poza granicę paranoi. Oczywiście można powiedzieć, że nawet paranoiczna pol-pop. jest mniejszym złem niż rasizm, ale mimo wszystko nie chciałbym, żeby podobnie stało się z prawami homoseksualistów, a pewne środowiska bez żenady do tego zmierzają. I tutaj widzę problem funkcjonowania homoseksualizmu w sferze publicznej, a nie w tym, że ubędzie dzieci. I tak mamy przeludnienie podobno.

[friducha]

bye

[RakuNH]

Bo jest to hmm... niesprawiedliwe? Równy procent od wszystkich tak, równa kwota nie. A dlaczego brak propozycji aby wszyscy dostawali taką samą pensje, bez względu na wykonywaną pracę, jej jakość i długość? Bo to też byłoby niesprawiedliwe. Wiem. Sprawiedliwość społeczna jest dość (bardzo) nieostrym pojęciem, ale to jej nie dyskredytuje.

To dlaczego biedniejsi muszą płacić tyle samo za chleb? Nie jest to żadne wyzwanie logistyczne a żeby płacili proporcjonalnie do swoich zarobków. Świat byłby piękniejszy

Co do osób homoseksualnych. Naprawdę co Wam oni przeszkadzają?

To Wam przeszkadza, że kilku osobom tutaj przeszkadza adopcja. Ja jak wielokrotnie pisałem mam gdzieś co sobie homosie robią, jakie umowy ze sobą zawierają i czy się trzymają za ręce w szpitalu. Dlaczego to trzeba wywlekać co jakiś czas?

Nie wiem czy zauważyliście ale w tej kampanii wyborczej po raz pierwszy zabrakło właśnie takich populistów i uzdrawiaczy gospodarki jakich jeszcze 4 lata temu było na pęczki. Tych wszystkich którzy obiecali wszystko wszystkim. Podwyżki, dopłaty subwencje. Tych którzy twierdzili, że zadłużenie państwa to nic takiego a i inflację można podnosić bez szkody. Nikt nie wyciągał łap po rezerwy NBP. Jak myślicie mądrzejemy i normalniejemy jak zauważyła część światowej opinii publicznej i w jakim stopniu jeśli w ogóle na zastopowanie tego typu populizmu rzucił długi cień Grecji.

Przespałeś kampanie. http://www.youtube.com/watch?v=3wn_xR1hqak Poza tym podwyżka jest równie absurdalna co refundacja in vitro, a Ty uważasz, że powinno to być w każdym cywilizowanym państwie. Może podwyżki także?

I pytanie na koniec pytanko. Dlaczego wielbiony przez niektórych Palikot jest przeciw adopcji dzieci przez homosiów? Gdzie tu lewicowa logika?

[figaro56]

Dobrze wiesz Raku, że nie o to mi chodziło i wypunktowałem to chyba jasno. Każda kampania polega na składaniu wyborcom jakiś obietnic. Posłuchaj kampanii wyborczej Leppera najlepiej tej z przed 6 lat czy Gertycha a zrozumiesz o co mi chodziło.
A jeśli chodzi o lewicę to jedynym rządem który zdawał władzę mając zaoszczędzone jakieś tam pieniądze był właśnie lewicowy rząd Marka Belki, więc jakoś nie obawiam się, że lewica w jakiś sposób drastycznie rozwali finanse państwa.

[friducha]

bye

[RakuNH]

Bo żołądki wszyscy mamy takie same - stare komunistyczne hasło- się nie mogłam powstrzymać a tak bardziej serio, to nie posuwajmy sprawy do absurdu, bo zwykły chleb można kupić za niewiele ponad złotówkę, ale można też znaleźć chleby po 20 zł za kilo więc każdy ma wybór. Poza tym nie jest do końca prawdą, że chleb nie jest dotowany. Ubogie rodziny często korzystają porzez MOPS-y z dopłat do posiłków więc argument kompletnie nietrafiony.

Tak samo jak żołądki wszyscy mają takie same, tak samo ręce do pracy też wszyscy mają takie same (dużo uproszczenie podobnie jak u Ciebie). A tak bardziej serio, to płacenie proporcjonalnie do zarobków nie ma nic wspólnego z dotacjami. Po co tworzyć jakiegoś pośrednika jeśli można po prostu zapłacić mniej? Sprawiedliwość społeczna musi być. Czemu bogaty nie może płacić 200% wartości chleba żeby biedni mogli go kupować za 50%? Przecież nie można od biednego i bogatego wymagać takiej samej opłaty za bułkę. To niemoralne i krzywdzące

Jak na kogoś kto ma to gdzieś, zadziwiająco dużo masz w temacie do powiedzenia Urzeka mnie Twoje rozumowanie: Ja Raku problemu nie widzę więc problem nie istnieje i nie należy go wywlekać. Winszuję samooceny jeżeli chodzi o Twój wpływ na rzeczywistość, ale trochę trąci megalomanią...

Bo cały czas mnie prowokujesz i udajesz, że nie potrafisz czytać. Gdzie ja napisałem, że nie widzę problemu? Problem jest po prostu trywialny i tylko socjalistyczne rządy mogą się nad nim rozwodzić, bo przecież o to chodzi, żeby walczyć z problemami, które się samemu tworzy. Tutaj na prawdę nie ma się nad czym rozwodzić. Dlaczego ktoś ma sobie uzurpować prawo do decydowania o czyimś życiu? Problem pojawia się tylko wtedy gdy pojawia się temat dziecka, bo ono też ma pewne prawa i problem polega na tym, że sam nie potrafi racjonalnie wybrać i tutaj NIGDY nie dojdziemy do żadnego porozumienia, bo to nie ekonomia i nie można tu nic policzyć, a badaniom tak jak sondażom mało kto ufa.

Skoro Figaro ciągle mi wyjeżdża z JKMemem, to oczywiście jako czciciel Palikota na pewno potrafi to racjonalnie wytłumaczyć. "Nowoczesne i świeckie państwo" nie chcę adopcji przez homoseksualnych - przecież to epoka kamienia łupanego!