Biathlon.pl

RakuNH napisał(a):Najbardziej wkurzający forumowicz - Wysamaster i inni typerzy wpadający po biegu z pytaniem "ile macie punktów?". Oczywiście nie wliczam do tej grupy stałych analizatorów jak Kat. czy Friducha.

Ja raczej nie pytam, mówię tylko, ile sam ich mam i czekam na reakcje, tj. jakie będzie natężenie śmiechu i już wiem, ile mają punktów inni No, raz chyba Friducha napisała, że "rządzę", z czego wywnioskowałem, że pewnie ma mniej, ale to wyjątek taki tylko, choć fajny był, ten wyjątek jeden taki.

Wydzieliłem temat/RakuNH

Mi tutaj chodzi tylko i wyłącznie o takich co wpadają, pytają i wypadają i tak co weekend Jak ktoś się na stałe udziela, to oczywiście niech się chwali czy żali. Już pomijam, że częstość wpadania, zależy od miejsca w typerze Najgorsi są jeszcze Ci, którzy źle życzą reprezentantom polski, żebym dostać więcej punktów w typowaniu.

A tak ogólnie to powinno się wydzielić osobny dział do tego waszego typowania. Skoro to was kręci to nie mam nic przeciwko dobrej zabawie ale kiedy wchodzę na forum i widzę nowe wpisy w dziale biathlon to chciałbym poczytać o biathlonie a nie komentarze jak wam poszło to typowanie.
To była moja ostatnia rozpaczliwa próba zdystansowania Friduchy jako generatora czepialstwa.

Figaro, próba nieudana.
A dział taki jak najbardziej jest.

Jest temat, w dziale biathlon. Dopóki sam się w to nie bawiłem, też mnie to wkurzało: widzę nowe posty, wchodzę i czytam, że x ma 54 punkty, a y 49
Jedna rada, Figaro: nie ma uproś, trzeba zacząć typować.

Choć według mnie pomysł Figara, żeby wyodrębnić tematy typerskie do samodzielnego działu, wart jest rozważenia. Z drugiej strony większość dyskusji o typowaniu toczy się i tak na czacie, i tak jest chyba ok.

Drodzy eksperci od biathlonu! Jak w każdej dziedzinie życia teoria bardzo rozmija się z praktyką. Fajnie jest czytac Wasze posty dogłębnie (na pozór) analizujące szanse poszczególnych zawodników na zwycięstwo w poszczególnych biegach. Niestety życie surowo weryfikuje Wasze napiętnowane sympatią do poszczególnych zawodników opinie i typy. Wystarczy spojrzeć na klasyfikację typerów aby stwierdzić, że "mistrzowie świata" czy "mistrzowie olimpijscy" plasują się w dolnych rejonach tabeli. W związku z tym proponuję trochę więcej pokory i i troche więcej uznania dla prawdziwych ekspertów, którzy sa wśród nas......

Predator napisał(a):W związku z tym proponuję trochę więcej pokory i i troche więcej uznania dla prawdziwych ekspertów, którzy sa wśród nas......

Dopiero po zobaczeniu screena z zakładów bukmacherskich z wygraną większą sumą na zawodach biathlonowych - jak prawdziwy mistrz, a nie dzieciak bawiący się w typowanie

Ja sobie żartowałem, ale widzę, że niektórzy naprawdę spinają poślady na tego boba

I ty mi Kat proponujesz w tym udział? To nie zabawa a walka na śmierć i życie.

Duche - w tym roku już późno, ale na przyszły masz nową, elektryzującą kategorię w plebiscycie - PRAWDZIWY EKSPERT

Proponuję też, żeby pierwsza 5 - 10 z typowania miała pod nickiem taką rangę, bo szary człowiek (czy to mistrz olimpijski jak Figaro czy szeregowy członek, za przeproszeniem, kadry A) czasem nie wie, z kim gada i komu należy się na tej dzielni szacun

Ja tam nie wiem co robią prawdziwi eksperci, ale ja, biathlonowy laik zanim wytypuję odpowiednią "5-kę", odwiedzam wróżkę, układam tarota, wertuję horoskopy, sprawdzam jaki jest układ gwiazd i planet no i oczywiście "jadę " z fusów. Jak wiadomo fusy to podstawa , szkoda że Cyganek już jak na lekarstwo .

O, to masz zadatki na prawdziwego eksperta, Markos

Ja obliczam biorytm dla każdego zawodnika z pierwszej 50 PŚ

Przed chwilą zrobiłem biorytm Daszce i od razu widzę, że w dniu sprintu w Oberhofie będzie w dołku fizycznym (-97 %) i nie ma co na nią stawiać.

Raku - mógłbyś wydzielić temat dla prawdziwych ekspertów?

Podobno na Słowacji jest jeszcze Cyganek trochę.
Markosie prawdziwi eksperci jednym rzutem oka spośród setek podróbek potrafią wskazać prawdziwy diament a potem znajdując rysę obrażają się na ten diament śmiertelnie.
Te wszystkie tematy polityczne i światopoglądowe przy tym co proponuje Kat to małe piki. To dopiero będzie napinkowy temat.

bye

W takim razie Predator musi być kobietą .
No szkoda Figaro że mieszkam na przeciwległym biegunie, bo co rusz zasięgałbym języka u naszych południowych sąsiadek-wróżbitek i nie tylko sanki ale i bob byłby mój jak w banku .

Oj zabolałooooooo, niektórych nawet bardzo! Tymczasem ja oczywiście nie pisałem o sobie. Nie będę jednak z właściwą sobie nieskromnością protestował przeciw takim skojarzeniom. I przyłóżcie się trochę do tych typowań Mistrzowie bo nie będę miał z kim przegrać!!!!

Dobry temat, Raku

Bez obrazy dla Friduchy, ale nie wiem, czy kobieta może być Prawdziwym Ekspertem. Intuicja to takie mgnienie tylko, przeczucie, a Prawdziwym Ekspertem jest się dzień i noc, żyje się z tym brzemieniem. Tak sobie myślę. Prawdziwy Ekspert gardzi i intuicją, i słowackimi Cygankami.

A propos Cyganek, Markos - nie musisz uderzać aż na Słowację. W miastach na południu jeszcze znajdą się jakieś niedobitki. Zresztą, mnie ogólnie Cyganki bardzo "lubią", nie wiem czemu, i na północy też je bez problemu znajdowałem (albo raczej odwrotnie). Jakoś łatwowiernie wyglądam chyba. Albo moja przyszłość się ciśnie na usta, jeśli tylko na mnie spojrzeć

bye

Kobieta może być ekspertem, ale rzadko nim bywa. Wystarczy poszukać specjalsitów w danej dziedzinie i w zdecydowanej większości to faceci. Choćby Noble, kobiet garstka. A gdyby nie chore parytety, to tez byłyby rzadkością w polityce. Zresztą czemu się dziwić, skoro nawet same na siebie (w sensie własną płeć) nie głosują. Kobiety mają mniejsze możliwości, najwybitniejsi muzycy, kompozytorzy, uczeni- 99 % to mężczyźni. Może to wynikać z mniejszego mózgu. Z mężczyznami kobiety nie mogą się równać
Jeśliby tak nie było, to w sporcie w wielu dyscyplinach kobiety powinny rywalizować z mężczyznami w jednej konkurencji. Takie strzelanie, czy łuki. Powinno to być wtedy bez podziału na płeć, bo siła nie ma tu znaczenia, a mimo tego nie pozwala się na takie rozgrywanie zawodów.

No to wszedłeś na śliski grunt Ogólnie odpowiedź na pytanie, czemu mniej jest wśród kobiet jednostek wybitnych, jest dość prosta: kobiety są bardziej "wypośrodkowane" w sferze inteligencji. Tzn. mniej jest wśród nich zarówno skończonych idiotek, jak i geniuszy. Faceci częściej popadają w skrajności.
Pewnie, "betonowe" feministki powiedzą, że to (przede wszystkim) kwestia utrwalonych przez wieki wzorców, ale g prawda. Jeśli by tak było, to choćby wśród wspomnianych kompozytorów, powinno być zatrzęsienie kobiet, skoro przez lata każda szanująca się dziewczyna chodziła od dzieciństwa na lekcje muzyki.