Polityka

[Adrian Woźniak]

Lekarze nie składają przysięgi Hipokratesa od ponad 60 lat. Ostatnimi, którzy się w nią zbyt "wczuwali", byli lekarze niemieccy podczas WŚ. W przyrzeczeniu lekarskim jest tylko ogólnikowy obowiązek służenia "życiu i zdrowiu" równoważny z "przeciwdziałaniem cierpieniu według najlepszej wiedzy". Zapisy Kodeksu Etyki Lekarskiej są zasadniczo zgodne z konstytucją (przepisy aborcyjne były swego czasu badane przez TK pod tym kątem) i stoi w nich jasno to, o czym się bębni od dłuższego czasu.

No tak, teraz to się nazywa bodajże przysięgą lekarską, chociaż same założenia się zbytnio nie zmieniły.

Dr Chazan mógł odmówić wykonania zabiegu pod warunkiem wskazania innego lekarza.

Właśnie tutaj leży problem. Moim zdaniem ten zapis jest niezgodny z konstytucją. Ponieważ samo nakłanianie innych, pomaganie czy ułatwianie procederu aborcyjnego też jest sprzeczne z doktryną katolicką. Zapis ten jest podły w stosunku do osób, które brzydzą się czymś takim jak aborcja. Dlaczego nie można zrobić listy szpitali, w których dokonanie legalnych aborcji byłoby możliwe? Przeprowadzić ankiety wśród lekarzy, stworzyć listy, gdzie dokonanie takiego zabiegu byłoby można wykonać i udostępnić wszystkim szpitalom. Ciężarna kobieta dzwoniąc czy przychodząc do danej placówki mogłaby się dowiedzieć, gdzie powinna się udać. Pozwoliłoby to w przyszłości uniknąć sytuacji jak z profesorem Chazanem. Uszanujmy to, że część lekarzy nie chce mieć z aborcjami nic wspólnego, ani przez wykonywanie zabiegu, ani przez wskazywanie innych osób. Uszanujmy to tak samo jak z góry narzuca się nam niejako szacunek do marszów równości, które tylko potęgują wzajemną niechęć, a czasami i nienawiść czy też to, że Krzysztof Bęgowski to teraz Anna Grodzka, chociaż pewnie wiele osób tego nie akceptuje i wręcz jest to powód do drwin.

Nie Tobie to oceniać, nie mnie ani lekarzowi. Prawo przyznaje matce w takich sytuacjach prawo wyboru. Kierować się wzniosłymi wartościami jest łatwo wówczas, gdy ktoś inny ponosi przykre konsekwencje.

Oczywiście, nikt nie siedzi w głowie drugiego człowieka i na pewno nikt tak nie cierpiał jak ona, ale z drugiej strony jej cierpienia nie mogą nieść też przykrych konsekwencji dla takiego lekarza, dla którego aborcja jest czymś niedopuszczalnym. Tego typu zabieg jak już to powinien wykonywać człowiek, dla którego nie jest to problem moralny, ale zabieg taki jak choćby wycięcie woreczka robaczkowego (W DUŻYM UPROSZCZENIU).

Żyjemy w państwie laickim, a nie wyznaniowym. Wykonywanie jakiegokolwiek zawodu musi być zgodne z prawem stanowionym, a nie normami religijnymi. Jeśli czyjeś przekonania religijne kolidują z prawem obowiązującym daną grupę zawodową, to lepiej żeby ten człowiek realizował się w inny sposób.

Moim zdaniem nie do końca. Człowiek powinien postępować w zgodzie ze swoim sumieniem, bez względu nawet czy jest człowiekiem wierzącym, czy nie. Klauzula sumienia tylko połowicznie rozwiązuje problem, bo nie pozwala lekarzowi całkowicie "odciąć się od aborcji", a moim zdaniem każdy powinien mieć do tego prawo. I dlaczego niby taki człowiek miałby zmieniać zawód? Jego zadaniem jest ratowanie ludzi, a nie ich uśmiercanie...

Naprawdę uważasz, że wybór / zmiana lekarza prowadzącego ciążę są proste jak zakupy w supermarkecie (nie ma czegoś w Lidlu, to może będzie w Biedronce...)? Jeszcze w Polsce?

Nie wiem, nie mam pojęcia. To że służba zdrowia funkcjonuje jak funkcjonuje to już jest inna kwestia. Wszystko można byłoby teoretycznie zrobić, np. przez utworzenie w Polsce kilku miejsc, gdzie legalne aborcje mogłyby być wykonywane i do których dostęp mogłyby mieć kobiety po odpowiednim opisie lekarza prowadzącego. W każdym razie nie doszukujmy się dziury w całym. Lekarza w Polsce zmienić można.

Ale choćby szpital nosił imię wszystkich świętych obowiązuje w nim prawo polskie, a nie watykańskie. W Trn szpital wojewódzki (tak, tak, ostał się) też nosi nazwę św. Łukasza i co w związku z tym? Teraz w Polsce co 3 przybytek ma w nazwie św. JP...

Chodzi o to, że sama nazwa wskazuje na stosunek do zabiegów takich jak aborcja. Tak samo gdybym był antyklerykałem to nie oddałbym dziecka do przedszkola pod opiekę sióstr zakonnych czy nie poszedłbym studiować na KUL.

Najlepiej, żeby żaden katolik nie brudził się tymi nieczystymi narządami

Nie, najlepiej jakby ewentualne legalne aborcje przeprowadzali lekarze dla których płody to "potworki"...

[RakuNH]

Mam nadzieję że matka tego biednego dziecka będzie walczyć w sądzie z Chazanem (na marginesie jaki świat mały reprezentuje ją Dubieniecki - były zięć Lecha Kaczyńskiego) a także że pojedzie z tym do Strasbourga .

Ja szczerze mówiąc nie widzę żadnych powodów do odszkodowania. Jeśli już to jakieś niewielkie z kieszeni Chazana. Odszkodowanie to się należy Bonkowi za zabicie dziecka, a nie żeby ktoś płacił za nie zabicie... Chazan dostanie sporą karę za mataczenie i być może podawanie fałszywych informacji dotyczących zdrowia dziecka - straci niezłe stanowisko i reputację. Wszystko zależy od tego jak nieprawdziwe informacje podawał - jeśli mówił, że dziecko jest piękne i zdrowe to faktycznie powinien "beknąć" ale tego chyba nikt nie wie na ten moment.

[kat.]

No tak, teraz to się nazywa bodajże przysięgą lekarską, chociaż same założenia się zbytnio nie zmieniły.

W przyrzeczeniu jest kilka ogólników. Rozwinięciem przyrzeczenie jest KEL, w którym znajdujemy i przepisy aborcyjne, i pozwalające odłączyć aparaturę podtrzymującą życie. Nie ma więc mowy o bezwarunkowej walce o każde życie, o której wyżej wspomniałeś.

Dlaczego nie można zrobić listy szpitali, w których dokonanie legalnych aborcji byłoby możliwe?

Dlaczego poszanowanie przysługujących pacjentce praw ma być WYJĄTKIEM, a nie REGUŁĄ?

Uszanujmy to, że część lekarzy nie chce mieć z aborcjami nic wspólnego, ani przez wykonywanie zabiegu, ani przez wskazywanie innych osób.

Dlaczego sumienie lekarza pracującego w publicznej placówce (!) finansowanej z budżetu państwa ma być ważniejsze niż prawa pacjenta?

Uszanujmy to tak samo jak z góry narzuca się nam niejako szacunek do marszów równości, które tylko potęgują wzajemną niechęć, a czasami i nienawiść czy też to, że Krzysztof Bęgowski to teraz Anna Grodzka,

Ale cóż to za przeciwstawienie? Epatowanie seksualnością w sferze publicznej nie powinno mieć miejsca, podobnie jak epatowanie religijnością i przeciwstawianie jej obowiązującemu prawu. To są stricte prywatne sprawy.

Tego typu zabieg jak już to powinien wykonywać człowiek, dla którego nie jest to problem moralny, ale zabieg taki jak choćby wycięcie woreczka

Przepraszam bardzo, ale chyba student medycyny, który chce specjalizować się w ginekologii, zdaje sobie sprawę, do wykonywania jakich zabiegów może być w świetle istniejącego prawa zobowiązany. Jeśli wykonuje zawód, by manifestować do tego prawa pogardę, to powinien otrzymać bezwarunkowy zakaz wykonywania zawodu.

Taka analogia: gorliwy katolik wstępuje do policji i w sytuacji zagrożenia nadstawia drugi policzek, bo przecież sumienie zabrania mu stosowania przemocy.

Wszystko można byłoby teoretycznie zrobić, np. przez utworzenie w Polsce kilku miejsc, gdzie legalne aborcje mogłyby być wykonywane i do których dostęp mogłyby mieć kobiety po odpowiednim opisie lekarza prowadzącego.

I znów: czemu realizacja przysługującego pacjentce prawa ma być WYJĄTKIEM? Gdzie ma być te kilka miejsc? Jedno na cztery województwa? A co z sytuacjami, gdy życie ciężarnej jest zagrożone i potrzeba natychmiastowych działań?

Chodzi o to, że sama nazwa wskazuje na stosunek do zabiegów takich jak aborcja.

KUL jest uczelnią niepubliczną i katolicką. Szpital św. Rodziny jest - z tego, co mi wiadomo - placówką publiczną. To drobna różnica. Jeśli nazwa ma wskazywać, że mamy gdzieś obowiązujące w Polsce prawo, to najlepiej ją niezwłocznie zmienić, a jeszcze lepiej taką placówkę zamknąć.

Nie, najlepiej jakby ewentualne legalne aborcje przeprowadzali lekarze dla których płody to "potworki"...

Uczepiliście się tych potworków, ale już kobieta - inkubator to brzmi dumnie? I w ten sposób może ją traktować ginekolog?

[matti]

Kobieta i dziecko są na takich samych prawach

Tymczasem dla rozluźnienia atmosfery - JKM spoliczkował Michała Boniego. Obiecał to podczas kampanii do PE i zrealizował obietnicę

[mareqna]

Nie lubię Michała Boniego zresztą jak i całej tej michnikowszczyzny ale niestety normalni ludzie w obawie przed tym wariatem J.K.M.(myślę ze nie obrażam ludzi chorych) będą jeszcze z 20 lat głosować na PO.J.K.M.to tlen dla zmanierowanych władzą i zepsutych moralnie członków PO.

[matti]

No wiesz zwolennicy PO ogólnie głosują, żeby do władzy PiS nie doszedł. Teraz znowu będą głosować, żeby KNP nie wszedł do Sejmu. Pytanie kiedy zaczną głosować tak, żeby było normalnie w kraju?

[RakuNH]

"Ja byłem gotowy na konfrontację, Pan poseł Mikke przechodząc koło mnie nie reagował" - M.Boni Źródło:https://www.youtube.com/watch?v=sFiLRfxfu8s

To był gotowy czy nie był gotowy? Nawet w takiej sprawie sam sobie przeczy. Korwin obiecał dawno temu, więc można powiedzieć że jedna z niewielu przedwyborczych obietnic spełniona i nie wiem w czym halo - prawidłowo

Zdecydowanie gorsze i mniej honorowe są niektóre dywagacje Korwina na różne znane wszystkim tematy. Tutaj zrobił co obiecał i wielkie zdziwienie.

[san]

Kat- twoje poglądy to cywilizacja śmierci.

[kat.]

To ironia czy na poważnie?

Jeśli cywilizacja życia to:
- zmuszanie kobiet do rodzenia dzieci z poważnymi i nieodwracalnymi wadami
- skazywanie tychże noworodków na powolną śmierć, często w męczarniach
- zmuszanie kobiet do rodzenia dzieci poczętych na skutek zgwałcenia
- irracjonalne uzasadnianie tego nakazem bożym itd.
- czyste sumienie lekarzy, którzy te traumy matkom fundują

to owszem, wybieram "cywilizację śmierci".

[Wybitny ekspert]

Też wolę tę tzw. cywilizację śmierci niż nieludzki reżim katolików.

[matti]

Panowie,

Dla katolika życie kobiety i dziecka jest jednakowo cenne. Dla nich zabicie dziecka bo jest chore lub jest efektem gwałtu jest elementem "cywilizacji śmierci". Pytanie ilu jest takich lekarzy, którzy są prawdziwymi katolikami, przestrzegają przykazań i nie dokonaliby aborcji? Spodziewam się, że są to pojedyncze przypadki... . Nie róbmy cyrku - każdy sobie może iść do takiego lekarza żeby zapisał to co pacjent chce lub wykonał taki zabieg jaki pacjent chce. Mamy do czynienia z cyrkiem medialnym...

Nie uważacie, że zdecydowanie ciekawszym byłoby pokazanie ilu ludzi emigruje z kraju codziennie (według mnie ponad tysiąc netto - jest to nadwyżka emigrantów nad imigrantami). Jakby media pokazały co się dzieje to by wtedy było. A tak zajmują sie głupotami i promilowymi przypadkami, które mają miejsce wszędzie.

[Adrian Woźniak]

W przyrzeczeniu jest kilka ogólników. Rozwinięciem przyrzeczenie jest KEL, w którym znajdujemy i przepisy aborcyjne, i pozwalające odłączyć aparaturę podtrzymującą życie. Nie ma więc mowy o bezwarunkowej walce o każde życie, o której wyżej wspomniałeś.

Kilka cytatów z "KELu":

"Przyjmuję z szacunkiem i wdzięcznością dla moich Mistrzów nadany mi tytuł lekarza i w pełni świadomy związanych z nim obowiązków przyrzekam:
 - służyć życiu i zdrowiu ludzkiemu;"

Dla mnie to jednoznaczne z tym, co pisałem w kilku poprzednich postach. Z drugiej strony nie jest to zbyt jasno określone i interpretacje mogą być różne w zależności od ...własnych przekonań i spojrzenia na całą sprawę.

"Powołaniem lekarza jest ochrona życia i zdrowia ludzkiego, zapobieganie chorobom, leczenie chorych oraz niesienie ulgi w cierpieniu; lekarz nie może posługiwać się wiedzą i umiejętnością lekarską w działaniach sprzecznych z tym powołaniem."
"Lekarz powinien dołożyć wszelkich starań, aby zapewnić choremu humanitarną opiekę terminalną i godne warunki umierania. Lekarz winien do końca łagodzić cierpienia chorych w stanach terminalnych i utrzymywać, w miarę możliwości, jakość kończącego się życia."
"Podejmując działania lekarskie u kobiety w ciąży lekarz równocześnie odpowiada za zdrowie i życie jej dziecka. Dlatego obowiązkiem lekarza są starania o zachowanie zdrowia i życia dziecka również przed jego urodzeniem."

Pierwszy z tych cytatów też niejako zakłada walkę o pacjenta do samego końca. Tylko znowu nie jest to jasno zapisane i każdy może to interpretować na swój sposób.

Dlaczego poszanowanie przysługujących pacjentce praw ma być WYJĄTKIEM, a nie REGUŁĄ?

Dlatego, że lekarz w przypadku aborcji ma prawo zgodnie z klauzulą sumienia postępować zgodnie ze swoimi przekonaniami. Lekarze mają być zmuszani do wykonywania tych zabiegów?

Dlaczego sumienie lekarza pracującego w publicznej placówce (!) finansowanej z budżetu państwa ma być ważniejsze niż prawa pacjenta?

Dlatego, że jest to zapisane w konstytucji i stanowi niepodważalne prawo każdego człowieka.
Dużo większym problemem są te śmieszne limity w służbie zdrowia. Dlaczego ludzie mają czekać w kolejce do wstawienia endoprotez po kilkanaście lat? Są osoby, które przepracowały po 40-50 lat, regularnie odprowadzały składki, a teraz są w podeszłym wieku i bezczelnie każe im się czekać w cierpieniu tak naprawdę już tylko na śmierć. Gdzie się podziały ich pieniądze, które przez tyle lat były od nich zabierane? Dlaczego dostając skierowanie na zabiegi rehabilitacyjne muszę czekać ponad rok, a kiedy idę prywatnie robi mi się je od ręki??? Używając trochę mocnych słów - to po jaką ch...... zabiera mi się co miesiąc z pensji kilkaset złotych??? Jaki sens ma rehabilitacja po roku od złamania ręki u młodego człowieka.... ? To jest paranoja i z tym powinniśmy walczyć.

Ale cóż to za przeciwstawienie? Epatowanie seksualnością w sferze publicznej nie powinno mieć miejsca, podobnie jak epatowanie religijnością i przeciwstawianie jej obowiązującemu prawu.

Ja nie widzę problemu w tym, że ktoś się przyzna do tego, że jest wierzący czy ma inną orientację seksualną. To jest jego wybór. Równie dobrze można byłoby spytać dlaczego w telewizji, gazetach i internecie promuje się wszelkiego typu skandale i dewiacje.

Przepraszam bardzo, ale chyba student medycyny, który chce specjalizować się w ginekologii, zdaje sobie sprawę, do wykonywania jakich zabiegów może być w świetle istniejącego prawa zobowiązany. Jeśli wykonuje zawód, by manifestować do tego prawa pogardę, to powinien otrzymać bezwarunkowy zakaz wykonywania zawodu.

Tylko, że lekarz ginekolog nie jest zobowiązany do przeprowadzenia aborcji. Może przecież zgodnie z prawem odmówić wykonania zabiegu.

Taka analogia: gorliwy katolik wstępuje do policji i w sytuacji zagrożenia nadstawia drugi policzek, bo przecież sumienie zabrania mu stosowania przemocy.

Wybacz, to nie jest żadna analogia. Wstępując do policji liczysz się z tym, że w obronie życia swojego lub innych osób będziesz musiał zastosować przemoc, podejrzewam że większość osób pracujących w policji musiała ją kiedyś zastosować wobec agresywnych obywateli. W tym zawodzie chyba każdy jest świadomy, że jego praca będzie związana z przemocą.

I znów: czemu realizacja przysługującego pacjentce prawa ma być WYJĄTKIEM? Gdzie ma być te kilka miejsc? Jedno na cztery województwa? A co z sytuacjami, gdy życie ciężarnej jest zagrożone i potrzeba natychmiastowych działań?

Nie znam statystyk, ale podejrzewam, że w Polsce jest kilka czy kilkanaście tysięcy ginekologów (może nawet więcej?). Sądzę, że przynajmniej co czwarty z nich nie miałby żadnych oporów z przeprowadzeniem zabiegu aborcji, wszak wielu robi to po cichu. Nie demonizujmy. Są czasami sytuacje, gdzie leczenie danej przypadłości odbywa się w dwóch czy trzech miejscach w kraju i czasami ta pomoc też jest pilnie potrzebna. Jestem przekonany, że w każdym większym mieście znalazłby się przynajmniej jeden lekarz, który taki zabieg by przeprowadził.

Uczepiliście się tych potworków, ale już kobieta - inkubator to brzmi dumnie? I w ten sposób może ją traktować ginekolog?

Są osoby, a wśród nich także lekarze, którzy uważają, że życie rozpoczyna się dopiero po przyjściu na świat, a nie przy poczęciu i dla nich płód to nie jest żywa istota. To już lepiej chyba dla dobra sprawy, jeżeli tą legalną aborcję miałby przeprowadzić taki człowiek, niż osoba dla której byłoby to niedopuszczalne i stanowiło rozterki moralne. Nie rozumiem tylko dlaczego na siłę chce się w proceder aborcyjny wplątać ludzi, którzy zgodnie z prawem mogą wykonania takiego zabiegu odmówić? Moim zdaniem Konstytucja jest ponad KELem w tym przypadku. Ponadto zapewniam Cię, że ginekolog, który odmawia przeprowadzenia aborcji szanuje tak samo kobietę ciężarną, jak i rozwijający się w niej płód i nie traktuje jej przedmiotowo.

[kat.]

Dla mnie to jednoznaczne z tym, co pisałem w kilku poprzednich postach. Z drugiej strony nie jest to zbyt jasno określone i interpretacje mogą być różne w zależności od ...własnych przekonań i spojrzenia na całą sprawę.

No to zdecyduj się - są to normy ostre i jednoznaczne czy wręcz przeciwnie?

Dlatego, że lekarz w przypadku aborcji ma prawo zgodnie z klauzulą sumienia postępować zgodnie ze swoimi przekonaniami. Lekarze mają być zmuszani do wykonywania tych zabiegów?

Po kolei - regułą jest zakaz aborcji, od którego ustawa przewiduje te kilka wyjątków. Dalej - regułą jest obowiązek lekarza, by ciążę w takich i takich przypadkach usunąć, od którego wyjątkiem jest rzeczona klauzula sumienia, przewidująca w takich sytuacjach określoną procedurę i dalszy obowiązek lekarza. Tako rzecze prawo.

Dlatego, że jest to zapisane w konstytucji i stanowi niepodważalne prawo każdego człowieka.

Moim zdaniem mylisz się i to bardzo. Wolność sumienia nie może naruszać niczyjej wolności ani praw, a w tej sytuacji mamy niewątpliwie z naruszeniem do czynienia.

Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.

Matka miała wolność wyboru. Matka miała prawo, aby żądać przerwania ciąży. Lekarz miał prawo odmówić. Ale wtedy miał obowiązki, o których cały czas piszę. I od nich już klauzulą sumienia uwolnić się nie mógł, bo to właśnie ona je nań nakłada.

[Odyn]

"Ja byłem gotowy na konfrontację, Pan poseł Mikke przechodząc koło mnie nie reagował" - M.Boni Źródło:https://www.youtube.com/watch?v=sFiLRfxfu8s

To był gotowy czy nie był gotowy? Nawet w takiej sprawie sam sobie przeczy. Korwin obiecał dawno temu, więc można powiedzieć że jedna z niewielu przedwyborczych obietnic spełniona i nie wiem w czym halo - prawidłowo

Zdecydowanie gorsze i mniej honorowe są niektóre dywagacje Korwina na różne znane wszystkim tematy. Tutaj zrobił co obiecał i wielkie zdziwienie.

Moim zdaniem to wcale nie zaszkodzi Korwinowi,to podkreśli to,że jest zupełni inny i nie na nic wspólnego z tą klasą polityczną.
Możesz mi powiedzieć jakie jego dywagacje są mniej honorowe?

[Odyn]

Ja tam popieram to prawo aborcyjne w naszym kraju.A mianowicie te trzy przypadki,kiedy można dokonać aborcji.Ja bym ją nawet rozszerzył,ale może pojawić się taki problem jak w innych krajach,że aborcja stanie się elementem "antykoncepcji" i spowoduje zmniejszenie odpowiedzialności u ludzi w tych sprawach.

[RakuNH]

Możesz mi powiedzieć jakie jego dywagacje są mniej honorowe?

Dywagacje na temat tego kto średnio jest inteligentny są nie na miejscu. Równie dobrze mógłby mówić jakie pozycje seksualne lubi, ale pewnych rzeczy polityk opowiadać nie powinien. Tak sam kwestie plemników, niepełnosprawnych itd. Już pal licho Hitlera, bo to są swego rodzaju prowokacje, ale nie można paplać wszystkiego co ślina na język przyniesie.

[Odyn]

Możesz mi powiedzieć jakie jego dywagacje są mniej honorowe?

Dywagacje na temat tego kto średnio jest inteligentny są nie na miejscu. Równie dobrze mógłby mówić jakie pozycje seksualne lubi, ale pewnych rzeczy polityk opowiadać nie powinien. Tak sam kwestie plemników, niepełnosprawnych itd. Już pal licho Hitlera, bo to są swego rodzaju prowokacje, ale nie można paplać wszystkiego co ślina na język przyniesie.

Akurat z Hirlerem ma racje.Wypowiedź JKM o niepełnosprawnych została dobrze zmanipulowana.O średniej IQ powiedział kiedyś,a media sama cały czas ciągną ten temat i pytają go o pierdoły,a nie o istotne fakty.Zresztą to pokazuje,że przynajmniej jest szczery i nie boi się powiedzieć,co myśli.Nie jak nasz minister,który pieprzy jedno publicznie,a drugie prywtnie.


A Boniemu tej szmacie mógł ze stalowej pały rąbnąć.

[RakuNH]

Uwierz mi, że jakby chciał działać na szkodę Korwina to by tu przytoczył nie jedne cytaty, których wstyd bronić. A w kwestii niepełnosprawnych nie chodzi mi o pogląd bo ma rację w tej kwestii, ale chodzi mi właśnie o honor i feralną dyskusję z matką z niepełnosprawnym dzieckiem, która przekraczała granice dobrego smaku i tyle.

I oczywiście nie prawdą jest, że media go pytają o głupoty, a on chce rozmawiać o poważnych sprawach, bo zawsze to JKM jest inicjatorem tych kontrowersyjnych tematów. Zawsze coś palnie na swoim blogu czy twarzoksiążce i dlatego media go pytają. JKM lubi być w centrum uwagi i im bardziej absurdalna teza tym bardziej cieszy go udowadnianie i sam z radością brnie w takie tematy, bo wie, że będzie na pierwszych stronach. I dobrze też wie, że jego zwolennicy znów będą mówić o manipulacji i wyrwaniu z kontekstu - jak zawsze

[Odyn]

Uwierz mi, że jakby chciał działać na szkodę Korwina to by tu przytoczył nie jedne cytaty, których wstyd bronić. A w kwestii niepełnosprawnych nie chodzi mi o pogląd bo ma rację w tej kwestii, ale chodzi mi właśnie o honor i feralną dyskusję z matką z niepełnosprawnym dzieckiem, która przekraczała granice dobrego smaku i tyle.

I oczywiście nie prawdą jest, że media go pytają o głupoty, a on chce rozmawiać o poważnych sprawach, bo zawsze to JKM jest inicjatorem tych kontrowersyjnych tematów. Zawsze coś palnie na swoim blogu czy twarzoksiążce i dlatego media go pytają. JKM lubi być w centrum uwagi i im bardziej absurdalna teza tym bardziej cieszy go udowadnianie i sam z radością brnie w takie tematy, bo wie, że będzie na pierwszych stronach. I dobrze też wie, że jego zwolennicy znów będą mówić o manipulacji i wyrwaniu z kontekstu - jak zawsze

Jak widziałem inną dyskusję JKM z innymi niepełnosprawnymi i jakoś była wysoka kultura, w dodatku pomógł wielu szkoło załatwić dofinansowanie na pracownie dla niewidomych.Oczywiście,że media manipulują jego wypowiedziami,najlepszym przykładem jego wypowiedzi o gejach ucięta w połowie,które dawały zupełnie inny obraz.Innym tego przykładem są np. kiedy w TVN dziennikarze mówili,że Korwin mówił "Hitler nie wiedział nic o holocausie" a to jest przekręcenie słów,bo mówił tylko,że nie ma na to dowodu.Kolejna sprawa taka,że TVN mówił,że Korwin powiedział,że kobiety są mniej inteligentne, to te też bzdura,bo powiedział tylko,że są średnio mniej inteligentne.Największym politycznym idolem JKN jest zresztą kobieta.Media nie chcą z JKM rozmawiać o poważnych sprawach.Zawsze się go pytają wyłącznie o jego kontrowersyjnie wypowiedzi,nigdy o to,jak chce zmienić Polskę i co by zrobił.W radiu z poważnymi dziennikarzami jakoś może normalnie podyskutować.Wystarczy przeczytać jego ostatnią książkę o rodzinie,żeby potem nie paplać,że chce gwałcić kobiety.

[RakuNH]

Zawsze mnie zastanawia co takiego jest w JKM, że można bronić KAŻDEJ jego wypowiedzi. To że on MNIEJ WIĘCEJ ma racje powie prawie każdy ekonomista ale diabeł tkwi w szczegółach.

Natomiast nie chciałem tego dawać, ale mnie zmusiłeś. http://korwin-mikke.blog.onet.pl/2009/1 ... losowania/ - tutaj też ma rację czy może to medialna manipulacja i wyrywanie z kontekstu? To jest moim zdaniem najgłupszy jego wpis w historii. Już pomijam kwestie, że wcale statystycznie mężczyźni nie są bardziej inteligentni o te 6 pkt, bo badania są bardzo wyrównane. Podaj mi jakieś kilka źródeł na jakich można opierać takie twierdzenie Są i badania gdzie kobiety są inteligentniejsze.