Polityka

[leosiek]

Póki co to Ty się odnosisz do moich, nie na odwrót. A histeryzujesz także Ty, skoro tak szanujesz demokrację to uszanuj że większość wybrała innych ludzi do rządzenia krajem. Czy Ci się to podoba czy nie, także "pan Duda" jest polskim Prezydentem, legalnie wybranym choćby Ci to nie przechodziło przez gardło.

A tak szczerze i dosłownie, to nie mam najmniejszej ochoty na dalszą i jakąkolwiek dyskusję z Tobą.

Bzdura, PiS zdobył niewiele ponda 5 mln 700 tys. głosów co na 38 milionowy kraj, nie jest żadną większością, no chyba, że powstały jakieś nowe zasady matematyki, o których nie wiem. Hipokryzją ze strony PiSu jest ciągłe powoływanie się na mandat wyborców, skoro przez ostatnie 8 lat negowali wszelkie wybory(czyli wolę wyborców) powtarzając gadkę o jakiś sfałszowanych wyborach i inne bzdety. Oczywiście Komorowskiego nie byli wstanie nazwać prezydentem, a Duda to oczywiście wybrany legalnie prezydent.

[kat.]

Gdyby było 38 mln, to Korwin byłby w sejmie, bo w przedszkolach, podstawówkach i gimnazjach miałby poparcie takie jak platforma w ZK. Uprawnionych do głosowania jest ok. 30 milionów Polaków.

[RakuNH]

I może jeszcze pomnik postawmy tym, którzy dzielnie bronią ojczyzny nie głosując? Oddanie głosu nieważnego to minimum przyzwoitości, a argumentacja jaką sugeruje większość "nie głosuje bo ten kradnie i ten kradnie" nie pozwala takiej osobie na żadne wypowiedzi w temacie politycznym.

Ci co nie głosują świadomie oddają głos większości a jeśli sobie nie zdają z tego sprawy to może dobrze że jednak nie głosują.

[leosiek]

I może jeszcze pomnik postawmy tym, którzy dzielnie bronią ojczyzny nie głosując? Oddanie głosu nieważnego to minimum przyzwoitości, a argumentacja jaką sugeruje większość "nie głosuje bo ten kradnie i ten kradnie" nie pozwala takiej osobie na żadne wypowiedzi w temacie politycznym.

Ci co nie głosują świadomie oddają głos większości a jeśli sobie nie zdają z tego sprawy to może dobrze że jednak nie głosują.

A to jest kompletnie inna sprawa i nie zmienia tego, że nieprawdą jest, że większość Polaków nie zagłosowała na PiS.

@kat
Jasne, że liczba wyborców jest mniejsza niż samych obywateli, ale to i tak nie podważa mojej wypowiedzi.

[markos7207]

Bzdura, PiS zdobył niewiele ponda 5 mln 700 tys. głosów co na 38 milionowy kraj, nie jest żadną większością, no chyba, że powstały jakieś nowe zasady matematyki, o których nie wiem. Hipokryzją ze strony PiSu jest ciągłe powoływanie się na mandat wyborców, skoro przez ostatnie 8 lat negowali wszelkie wybory(czyli wolę wyborców) powtarzając gadkę o jakiś sfałszowanych wyborach i inne bzdety. Oczywiście Komorowskiego nie byli wstanie nazwać prezydentem, a Duda to oczywiście wybrany legalnie prezydent.

Każdy myślący człowiek wie jaka obowiązuje od lat ordynacja wyborcza w Polsce. Skoro komuś nie chce się ruszyć d**y na wybory to nie ma prawa narzekać, proste jak konstrukcja cepa. A taka gadanina to typowa lewacka logika, jaka była tendencja pokazały wybory do senatu i frekwencja nic tu nie zmienia, bo nikt nie jest w stanie obliczyć jakie proporcje były wśród tych co zostali w domach.
Ilość głosów nieważnych w wielu poprzednich wyborach, pokazuje że nie wszystko z przejrzystością i ich rzetelnością było w porządku. No chyba że tylu polskich wyborców to idioci którzy nie potrafią postawić krzyżyka we właściwym miejscu. Akurat w to nie wierzę, skoro w innych krajach procent głosów nieważnych jest znikomy.
Tak, popularność PO i marginalne poparcie dla PiS w ZK wiele mówi, i zapewne tam procent głosów nieważnych jest najmniejszy a frekwencja najwyższa

[leosiek]

Bzdura, PiS zdobył niewiele ponda 5 mln 700 tys. głosów co na 38 milionowy kraj, nie jest żadną większością, no chyba, że powstały jakieś nowe zasady matematyki, o których nie wiem. Hipokryzją ze strony PiSu jest ciągłe powoływanie się na mandat wyborców, skoro przez ostatnie 8 lat negowali wszelkie wybory(czyli wolę wyborców) powtarzając gadkę o jakiś sfałszowanych wyborach i inne bzdety. Oczywiście Komorowskiego nie byli wstanie nazwać prezydentem, a Duda to oczywiście wybrany legalnie prezydent.

Każdy myślący człowiek wie jaka obowiązuje od lat ordynacja wyborcza w Polsce. Skoro komuś nie chce się ruszyć d**y na wybory to nie ma prawa narzekać, proste jak konstrukcja cepa. A taka gadanina to typowa lewacka logika, jaka była tendencja pokazały wybory do senatu i frekwencja nic tu nie zmienia, bo nikt nie jest w stanie obliczyć jakie proporcje były wśród tych co zostali w domach.
Ilość głosów nieważnych w wielu poprzednich wyborach, pokazuje że nie wszystko z przejrzystością i ich rzetelnością było w porządku. No chyba że tylu polskich wyborców to idioci którzy nie potrafią postawić krzyżyka we właściwym miejscu. Akurat w to nie wierzę, skoro w innych krajach procent głosów nieważnych jest znikomy.
Tak, popularność PO i marginalne poparcie dla PiS w ZK wiele mówi, i zapewne tam procent głosów nieważnych jest najmniejszy

Jasne, że przy każdych wyborach zdarzają się jakieś nieprawidłowości(no chyba, że wygrywa PiS i Duda, wtedy oczywiście jest wszystko w porządku i nie ma żadnej mowy o prawidłowościach), zresztą ciężko nawet stworzyć taką regulację, żeby do nich nie dochodziło, a często pewnie nawet nie są one wynikiem złej woli, lecz błędu ludzkiego. Oddać nieważny głos jest bardzo łatwo w szczególności w wyborach samorządowych, także parlamentarnych, gdzie większość raczej nie rozumie za bardzo systemu wyborczego. Natomiast co innego jest mówienie o fałszowaniu wyborów, jak by to było chociaż za PRLu.

[RakuNH]

A to jest kompletnie inna sprawa i nie zmienia tego, że nieprawdą jest, że większość Polaków nie zagłosowała na PiS.

Reszta po prostu zgodziła się na to co wybierze większość tych co pójdzie I zrobili to z pełną świadomością, bo każdy człowiek wie, że jeśli nie pójdzie na wybory to pośrednio głosuje na zwycięzce mimo że nie chce głosować.

[friducha]

bye

[RakuNH]

Nie wiem, nie słuchałem co mówiła ale pewnie obiecywała że kopalnie nie będą zamykane i że będzie w ogóle fantastycznie.

Mi tam szczerze mówiąc kompletnie bez różnicy kto rządzi, bo nic nie stracę bo nie mam co, zyskać też nic nie zyskam, problemy mam zasadniczo bardziej doraźne ale nie widzę w działaniu PiSu żadnego zagrożenia dla ludzkości. Powstawiają swoich ludzi na różne stanowiska i tyle. Co takiego może przepchnąć PiS mając swój TK?

[karlos]

Wydaje się, że teraz PiS pójdzie w tym kierunku w mediach, że oni chcą wypracować jakiś kompromis, a opozycja nie chce żadnych rozmów, bo PiS powinien się ze wszystkiego wycofać i powinno być tak jak mówi opozycja. Ciekawe, czy opozycja da się zamknąć w takim schemacie, czy może dla dobra Polski zgodzi się na rozmowy, żeby ten kryzys w jakiś sposób zażegnać. Przykładowy kompromis, żeby zwiększyć liczbę sędziów do 18-tu nie wydaje się taki zły na tą chwilę (proponuje to prof. Zoll, były prezes Trybunału), bo patrząc z boku to wybór 3 sędziów przypadał w okresie między 2 kadencjami i to było też źródłem tego konfliktu.

[Wybitny ekspert]

Kompromis w sprawie przestrzegania konstytucji. Ciekawe.
To tak jakby złodziej ukradł komuś 200 złotych, złapali go a on na to że może pójść na kompromis i oddać 100.

[karlos]

Kompromisy mają to do tego, że są zgniłe i nie zadowalają obu stron, ale dzięki nim można sporo zyskać, a tu wchodzi w grę przyszłość naszego kraju.

[kat.]

A gdyby ten ktoś ukradł wcześniej 500, to można mu zabrać chociaż 200?

Acz ta złodziejska metaforyka w odniesieniu do postulatów PO brzmi, nie powiem, bardzo wymownie

[markos7207]

TK jest tak samo potrzebny jak pomniki Dzierżyńskiego i reszty czerwonych katów(bez obrazy kat. ), i ten komuszy wynalazek powinien w taki sam sposób skończyć. Wg TK, lustracja, dekomunizacja, odbieranie zasłużonym komuchom(WRON) ich wysokich emerytur jest niekonstytucyjne. Więc czerwona zaraza ma się dobrze i dożywa sędziwego wieku w dostatkach.
Niestety, na straży tego co zaklepali sobie komuniści przy okrągłym stole, stali i stoją nadal takie kreatury jak Michnik i Urban. I dlatego mamy co mamy, żadnemu PRL-owskiemu dygnitarzowi włos z głowy nie spadł po 89 roku.

https://www.youtube.com/watch?v=zXYOLKj ... e=youtu.be

[leosiek]

TK jest tak samo potrzebny jak pomniki Dzierżyńskiego i reszty czerwonych katów(bez obrazy kat. ), i ten komuszy wynalazek powinien w taki sam sposób skończyć. Wg TK, lustracja, dekomunizacja, odbieranie zasłużonym komuchom(WRON) ich wysokich emerytur jest niekonstytucyjne. Więc czerwona zaraza ma się dobrze i dożywa sędziwego wieku w dostatkach.
Niestety, na straży tego co zaklepali sobie komuniści przy okrągłym stole, stali i stoją nadal takie kreatury jak Michnik i Urban. I dlatego mamy co mamy, żadnemu PRL-owskiemu dygnitarzowi włos z głowy nie spadł po 89 roku.

https://www.youtube.com/watch?v=zXYOLKj ... e=youtu.be

Serio Markos w tym co piszesz jest tyle stek bzdur, że nawet ciężko się do tego odnieść. Jaki komunistyczny wynalazek???? Sądownictwo konstytucyjne nie zostało wymyślone przez żadnych komunistów, tylko narodził się w Austrii(tam powstał pierwszy TK) i ma się dobrze w wielu europejskich krajach i nie rozumiem co mają do tego komuniści(to zresztą bardzo przykre, że jak coś Ci się nie podoba to umiesz to np. tylko skwitować "lewacką gadką", jak moją poprzednią wypowiedź, choć nie wiem za bardzo co w tym było lewackiego, ale to słowo już od dawna znaczy już wszystko). To, że polski TK powstał u schyłku PRl-u, wynika głównie, że władze komunistyczne chciały pokazać, że szanują prawa i wolności obywatelskie. Obecny TK z tamtym, ma prócz nazwy niewiele wspólnego.
Natomiast co do roli Trybunału to chociażby odegrał on ogromną rolę w latach 90., gdzie nie było jeszcze uchwalonej Konstytucji RP m. in. orzeczenie dotyczące prawa do życia. I obecnie jego znaczenie jest nie mniejsze i życzę Ci, żebyś o jego doniosłości nie musiał przekonywać się na własnej skórze. I mam nadzieję, że to co piszesz, wynika z niewiedzy lub ignorancji, a nie z czego innego

[markos7207]

To, że polski TK powstał u schyłku PRl-u, wynika głównie, że władze komunistyczne chciały pokazać, że szanują prawa i wolności obywatelskie.

Niezłe kawały opowiadasz, naprawdę boki zrywać . Inaczej nie można tego określić, no chyba że wynika to z twojej niewiedzy historii, ignorancji, żeby nie napisać głupoty. Jaruzelski, Kiszczak i spółka wprowadzili także inne instytucje mające dbać o "prawa człowieka" i "wolności obywatelskie"(swoją drogą, ci ludzie nie mieli pojęcia o znaczeniu tych słów). Oprócz TK, jeszcze RPO, CBOS, moratorium na wykonywanie kary śmierci(a nuż cos pójdzie nie tak z tą "demokratyzacją" i komuś do głowy strzeli sądzenie generałów za ich zbrodnie ).

To że gdzie indziej jest TK, nie oznacza że u nas także musi być. Skandynawia, Szwajcaria jakoś sobie radzą bez TK, Helweci są nawet tak "prymitywni" że wszystkie zmiany poddają pod referendum i to wyborcy o wszystkim decydują. No ale w "dojrzałych demokracjach" na straży konstytucji musi stać "niezależna" grupka mędrców, od których widzimisię zależy każda ustawa. To po co nam parlament, rząd, prezydent?
A co do roli TK, to nawet jeśli miał w przeszłości pozytywne orzeczenia to zrobił o wiele więcej złego niż dobrego.

[antylewak]

Z dedykacją dla leosia. http://wiadomosci.wp.pl/kat,1041267,tit ... aid=116a38

[leosiek]

To, że polski TK powstał u schyłku PRl-u, wynika głównie, że władze komunistyczne chciały pokazać, że szanują prawa i wolności obywatelskie.

Niezłe kawały opowiadasz, naprawdę boki zrywać . Inaczej nie można tego określić, no chyba że wynika to z twojej niewiedzy historii, ignorancji, żeby nie napisać głupoty. Jaruzelski, Kiszczak i spółka wprowadzili także inne instytucje mające dbać o "prawa człowieka" i "wolności obywatelskie"(swoją drogą, ci ludzie nie mieli pojęcia o znaczeniu tych słów). Oprócz TK, jeszcze RPO, CBOS, moratorium na wykonywanie kary śmierci(a nuż cos pójdzie nie tak z tą "demokratyzacją" i komuś do głowy strzeli sądzenie generałów za ich zbrodnie ).

No więc napisałem dokładnie, to co Ty, więc o co Ci chodzi???? To, że chciały pokazać, to nie znaczy, że tak było, to w ogóle nie wynika z mojej wypowiedzi i oczywiście, że było to głównie w celach propagandowych.

To że gdzie indziej jest TK, nie oznacza że u nas także musi być. Skandynawia, Szwajcaria jakoś sobie radzą bez TK, Helweci są nawet tak "prymitywni" że wszystkie zmiany poddają pod referendum i to wyborcy o wszystkim decydują. No ale w "dojrzałych demokracjach" na straży konstytucji musi stać "niezależna" grupka mędrców, od których widzimisię zależy każda ustawa. To po co nam parlament, rząd, prezydent?
A co do roli TK, to nawet jeśli miał w przeszłości pozytywne orzeczenia to zrobił o wiele więcej złego niż dobrego.

Radzą sobie bez TL, bo panuje tam inny model sądownictwa konstytucyjnego, a nie dlatego, że uważają, że TK jest zbędny(zresztą powołujesz się na tą straszną lewacką Skandynawię - o zgrozo! ). Chyba nie ma cywilizowanego kraju, gdzie nie byłaby przeprowadzana konstytucyjność ustaw i innych aktów normatywnych. I nie wiem co ma istnienie organów władzy wykonawczej jakimi są Rada Ministrów i prezydent RP do kontrolowania przez TK konstytucyjności ustaw, więc w ogóle TK nie ma nic do ich kompetencji i zadań.

[kat.]

Markosowi chodzi o chronienie przez komuchów własnych tyłków po reformacji, a nie stwarzanie pozorów "demokracji".

TK jest potrzebny, ale obecny tryb wyboru i powoływania sprawia, że jest organem mocno fasadowym i ubabranym w określoną politykę. Niestety polityka wkracza w każdą dziedzinę życia i trudno znaleźć alternatywną drogę, żeby nie wpaść z deszczu pod rynnę. Jakiemuś posłowi PiS wyrwała się w tv bzdurka, że TK jest przecież podrzędny względem sejmu, ale w jakimś stopniu ten lapsus oddaje niestety rzeczywistość.

[leosiek]

A które konkretnie orzeczenia TK mają świadczyć o tym, że jest organem mocno fasadowym i ubabranym w określoną politykę(pomijam te z ostatnich kilku miesięcy, bo to inna bajka)?