Igrzyska Olimpijskie Londyn 2012

[san]

Uśmiałem się z pomysłów naszych władz na uzdrowienie sytuacji. Lipa Chmara się wygadał jak będzie- żadnego zwiększenia nakładów bo nas nie stać (?). W 1990r. wydawaliśmy na sport wyczynowy 0.55% budżetu, w 2004r. 0.07% a teraz pewno 0.04% bo ta żałosna suma 160 mln zł utrzymuje się od lat. Pod wzlędem tych procentów zajmujemy miejsce w 7-mej dziesiątce na świecie. Czyli można powiedzieć, że nasi olimpijczycy wypadli ponad oczekiwania Teraz zacznie się cyrk z dzieleniem tej śmiesznej sumy. Chmara już mówił żeby nie finansować biegów bo jesteśmy genetycznie słabsi.
Chmara jest odpowiedzialny za sport w Bydgoszczy. I jest odpowiedzialny za to, że to miasto daje rosyjskiemu gwiazdorkowi żużlowemu ponad milion zł. Ile więcej młodzieży mogłoby trenować, ilu nowych trenerów można byłoby zatrudnić? Chroń nas Boże od takich uzdrawiaczy.

[markos7207]

Nie za dużo tych fuch dla p. Chmary ? Fachowiec od wszystkiego czyli do niczego .
I chyba obowiązują u nas jakieś białoruskie standardy że człowiek mający w biografii dopingową wpadkę, jest w ciele doradczym mający uzdrowić polski sport, o viceprezesurze w związku nie wspominając. Niech on już lepiej zostanie w tym TVP-owym studio, tam mniejszych szkód narobi.

Zaproszenie od adminów przyjęte

[nicpoń]

Jakiekolwiek pieniądze przeznaczone na sport olimpijski sa pieniędzmi straconymi. Leśne dziadki zabiorą cześć, część marni trenerzy i marni zawodnicy. To są pieniądze wyrzucane w błoto. Za te miliony można wyremontować wiele sal gimnastycznych, czy pobudować więcej orlików. Dla przeciętnego mieszkańca naszego kraju taka inwestycja miałaby większe znaczenie, niż złoty medal olimpijski.
Bo należy się też zastanowić jak wygląda obecny sport wyczynowy. Czemu łożyć na ciężary, gdzie taki Dołęga lat 30 ma dłuższy katalog urazów niż nie jeden emeryt. Państwo nie powinno wspierać powstawania kalectwa u sportowców. Jak ktoś ma ochotę niszczyć sobie kręgosłup i inne części niech rob to za swoje.
Poza tym ciągłe porównywanie się z Kazachstanami, czy Korea Północnymi, że mają więcej medali. Co to daje. Czy w tych krajach mieszkańcom żyje z tego powodu lepiej. I z drugiej strony Austria bez medalu, a my 10, to co jesteśmy od nich przez to lepsi. Powinno się zachęcać społeczeństwo do uprawiania sportu dla siebie. Bieganie, rowerek, pływanie – budować ścieżki, szlaki, a nie finansować zajęcia dla działaczy i paru zawodników, żeby ci mogli sobie startować w zawodach, a po drodze część z nich nabawiało się uszczerbku na zdrowiu.
Jak już tak chcemy finansować medale, to po ich zdobyciu państwo mogłoby zwracać poniesione koszty do pewnej granicy. Nie ma medalu, nie ma pieniędzy. A czy zdobędziemy 10, czy żadnego, to nie ma istotnego znaczenia.

[kat.]

Dużo racji.

Też nie rozumiem tego fetyszyzowania medali olimpijskich. Oczywiście cieszą mnie sukcesy polskich sportowców, ale to liczenie medali, zastanawianie się, czy zdobędziemy ich dziesięć czy jedenaście, a może tylko siedem, siłowanie się z różnymi Kazachstanami i Białorusiami, to jakieś nieporozumienie. A na końcu tego medalowego obłędu jest inżynieria genetyczna i katowanie dzieci przez Kitajców. W duchu fair play oczywiście.

Z drugiej strony radość z sukcesu polskiego zawodnika i wysłuchanie Mazurka Dąbrowskiego to, mówiąc górnolotnie, jedna z niewielu sytuacji, kiedy szary oglądacz tv identyfikuje się z ojczyzną i tym narodem. I nawet czuje dumę. A to jedna z rzeczy, których nie powinno się szacować w złotówkach.

[RakuNH]

Bo medal olimpijski to medal olimpijski. To nie awans do 1/8 pucharu pocieszenia w piłce nożnej mając w składzie większość zagranicznych zawodników. Porównań do Kazachstanu nie rozumiem, bo Kazachstan nie jest żadną potęgą sportową i w klasyfikacji punktowej jest daleko za nami. To właśnie klasyfikacja punktowa powinna być pierwszym punktem do rozważań na temat naszej formy, a nie to czy mamy 2 czy 3 złote medale. Jak co 4 lata o 10-15 punktów będzie nam rosnąć zdobyć punktowa w tej klasyfikacji, to będę zadowolony. A tak na marginesie trzeba zaznaczyć że w klasyfikacji "medali od końca" jesteśmy dużo wyżej bo na początku drugiej dziesiątki (11 miejsce pod względem złotych i 13 pod względem ogólnej liczby).

[kat.]

OK, nie lubisz Wisły. Ale myślę, że awans Twojego Hutnika do pucharów znaczyłby dla Ciebie więcej niż medal olimpijski w dyscyplinie, którą w ogóle na co dzień się nie interesujesz. Kwestia punktu widzenia. Nikomu nie narzucisz ani cieszenia się z awansu Legii, ani brandzlowania złotym medalem olimpijskim w podnoszeniu ciężarów. Przykład pierwszy z brzegu, jak z Kazachstanem, który może sportowo stoi niżej od nas, ale w klasyfikacji medalowej zaszalał. I jeśli coś już miałbym fetyszyzować to nie medale ani punkty, ale właśnie złoto i zwycięstwa. Swoją drogą, gdybyśmy zdobyli te 8 złotych medali jak Węgrzy i byli w tej dziesiątce potęg (a przecież mogło się przy hiperszczęśliwym splocie okoliczności zdarzyć, nawet przy ogólnie katastrofalnym występie większości), to doszłoby do zbiorowego samogwałtu, od polityków począwszy, na Kurzajewskim w studiu tvp kończąc.

[RakuNH]

Jakby grał samymi zagranicznymi zawodnikami, to oczywiście że nie, bo niby jaki miałoby to sens? Równie dobrze mogę kibicować Arsenalowi, bo tam też gra jeden Polak, nie mówiąc o Borussii. Na Igrzyskach prawie każdy sport jest dosyć emocjonujący, bo emocjonujące jest to że za rok, dwa, trzy nie będę miał okazji oglądać zmagań w tejże dyscyplinie na Igrzyskach.

A to że przy 6 czy 7 złotach byłby zbiorowy samogwałt, to rzecz wiadoma. Dlatego opieram się na własnej analizie i właśnie klasyfikacji punktowej, bo to jest wyznacznik postępu. Złote medale są w cenie, ale bez przesady.

[kat.]

Jakby grał samymi zagranicznymi zawodnikami, to oczywiście że nie, bo niby jaki miałoby to sens?

Nie wiem, ja tam zawsze kibicuję klubom, a nie konkretnym kopaczom. Polityka transferowa to inna sprawa - można jej nie akceptować. Tak samo poszczególnych grajków można nie lubić. Ale klub to klub.

[RakuNH]

No właśnie - klub to klub, a nie piłkarze Jeśli by grała jakaś zagraniczna zbieranina to mógłbym się co najwyżej podrzeć na osiedlu, ale kibicowałbym ów zbieraninie. Nawet w ekstraklasie muszą być jakieś zdrowe proporcje.

[san]

Za te miliony można wyremontować wiele sal gimnastycznych, czy pobudować więcej orlików

Możemy jako pierwszy kraj na świecie przestać finansować sport olimpijski tylko co zrobić z faktem,że inne kraje nie mają zamiaru tego robić i na chama zwiększają nakłady. I po co im te medale? Czy oni nie rozumieją, że lepiej mieć zdrowe społeczeństwo?
Czegoś równie głupiego jak te orliki jeszcze nie widziałem. Zmarnowano 2 miliardy zł. Gdyby te pieniądze wpuścić w nasz sport (więcej trenerów, zawodników, wyższe płace itd.) mielibyśmy skok jakościowy. Wyobrażanie sobie, że dzięki orlikom więcej młodzieży będzie uprawiać sport jest absurdalne. Po cichu przyznała to ostatnio ministra Mucha, stwierdzając, że będzie namawiała samorządy na ograniczenie inwestycji i przerzucenia pieniędzy na żywą tkankę sportu tzn.właśnie na trenerów, instruktorów,zawodników itp.

[markos7207]

Z całym szacunkiem San, ale to nie moje słowa , nie podzielam takiej opinii.

[ssonicsl]

Po części zgadzam się z sanem, natomiast uważam, że nawet te Orliki są potrzebne. Jakakolwiek infrastruktura jest potrzebna. Problemem często jest ich eksploatacja.

Natomiast głównym problemem jest brak pieniędzy. Skoro dla Ministry Muchy 130 mln zł (domyślam się że w 4 lata) na przygotowania to dużo to ja nie mam pytań odnośnie kompetencji tej Pani. 130 mln zł to mało. Aby ze średniego sportowca zrobić takiego co będzie się mieścił 10, a z dobrego medalistę potrzeba ZNACZNIE więcej. Szkoda, że minister sportu tego nie rozumie... I te durne zasady zdobywania i utrzymywania stypendiów, i to ciągłe zmniejszanie klubu Londyn 2012...

[san]

Przepraszam Markos , to oczywiście słowa Nicponia.

[RakuNH]

http://zpierwszejpilki.blox.pl/2012/08/Czas-podsumowan.html

Zapraszam

Pojawia się coraz więcej ocen i niemal ze wszystkim się zgadzam. Razi mnie jedynie ocena Klejnowskiej. Moim zdaniem podobnie jak Tomasz Zieliński powinna dostać 4. Jej występ był zdominowany przez sędziowskie absurdy, a i tak zajęła bardzo dobre siódme miejsce. Nie zgadzam się też że to Dołędze dawano największe szanse na tytuł mistrzowski przed Igrzyskami. Niech się zgłoszą wszyscy, którzy uważają, że Dołęga był faworytem w starciu z Kłokowem i Akkajew. Ruscy na MŚ w 2011 roku robili co chcieli na pomoście i to chyba nie był kres ich możliwości. Po ich wycofaniu to owszem Dołęga był murowanym faworytem ale przed IO co najwyżej do brązu. Moim zdaniem większe szansa na złoto miał Paweł Wojciechowski niż Dołęga ze względu na loteryjność konkurencji

[ssonicsl]

Igrzyska Olimpijskie się skończyły, ale lada dzień rozpoczyna się Paraolimpiada. Z naszymi koszykarzami na czele. Fajnie byłoby obejrzeć ich mecze. Pisze fajnie by było ponieważ w naszej niezwykle misyjnej telewizji publicznej transmisji nie uświadczę. Oj przepraszam przecież będzie codzienna 5 minutowa kronika

Transmisje na ARD/ZDF po kilka godzin dziennie, na Rai Sport (ale kij wie czy nie zakodują), nie wiem jak arabskie kanały sportowe, a i jeszcze francuska stacja TV8 Mont Blanc, jeśli mnie pamięć nie myli.

[san]

Ciekawe zestawienie kibica z Meksyku. Punktował 16 pierwszych miejsc na IO w Londynie:
http://totallympics.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3031&extra=page%3D1
Jesteśmy wyżej niż w innych zestawieniach ale to i tak słabo wygląda chociażby ze wzlędu na liczbę startujących Polaków czy też na wyprzedzenie nas przez 4-milionową N.Zelandię . Widać tu niesamowitą potęgę sportu amerykańskiego. I pomyśleć, że ich najsprawniejsza młodzież męska występuje w sportach nieolimpijskich (football am.,baseball).

[Sebastian Krystek]

Kończąc temat igrzysk: http://zpierwszejpilki.blox.pl/2012/09/ ... orcie.html

[san]

Brawo profesor Waśkiewicz. Chociaż jeden prezes związku sportowego miał odwagę przyznać, że jest za mało pieniędzy.
Czy prezes tu zagląda bo miałbym pytanie? W ministerialnych papierach stoi, że związek biathlonowy dostał w tym roku 2.1 mln zł. Jeżeli to prawda to prezes powinien się powiesić Pewnie Norwegia czy Niemcy przeznaczają więcej na juniorów. Rok temu było 3 mln a 3 lata temu bodaj 5 mln

[RakuNH]

Nie żebym się czepiał, ale powiedzieć że gdzieś "jest za mało pieniędzy" to dosyć prosta sprawa, bo zawsze można powiedzieć że jest za mało Po co na przykład jakiekolwiek pieniądze wydawać na naszych biathlonistów? Bo wypada mieć kadrę w biathlonie czy też się obrażą? Trzeba sobie zdać sprawę, że w obecnym systemie finansowanie pewnych rzeczy to po prostu absurd. Np. w kombinacji norweskiej zawodników trenują niemalże ludzie oderwani od pługa i po co komu taka kadra?

[RakuNH]

Tak w ramach ciekawostki lubię sobie pogrzebać w wynikach paraolimpijczyków i porównać ich wyniki ze zdrowymi i można znaleźć parę fajnych rzeczy.

W pływaniu niepełnosprawni łatwo nie mają i to chyba najbardziej wartościowy wynik jaki znalazłem: http://www.london2012.com/paralympics/s ... -082703888 - złamanie 57 chyba dałoby finał w Polsce.

W lekkoatletyce zaś zdecydowany numer jeden to Smyth. http://www.london2012.com/paralympics/a ... index.html Przyznam że nigdy wcześniej nie zwróciłem na niego uwagi, a moim zdaniem zasługuje na dużo większy szacunek i rozgłos niż Pistorius. Jest praktycznie niewidomy, a ma świetny rekord życiowy (10,22) i w tym roku nawet awansował do 1/2 w Mistrzostwach Europy. Wdziałem też wynik w rzucie dyskiem gdzie Rosjanin miał ponad 60 metrów, ale wydawało mi się że to było w kategorii dotyczącej nóg, także nie wiem jakim dyskiem i w jakiej pozycji rzucał.